Radeln bei roter Ampel erlauben?

[axiom 1]

Das würde die Autofahrer endgültig zur Weißglut bringen:

http://mobil.mopo.de/motor/experte-empfiehlt-warum-radler-nicht-an-roten-ampeln-halten-sollten,23570386,31410650.html

interessanter Ansatz. Allerdings lebensgefährlich, insbesondere im "Duell" mit den selbstgefälligen SUV-Fahrern, denen oft das Gespür für die Grenze zwischen Recht und Unrecht fehlt.

Immerhin wird die MOPO immer mehr zum Mitspieler der Radfahrer. Einen solchen Artikel wird man kaum im Hamburger Abend(Autofahrer)blatt finden. Dort hat man ja gerade erst vor wenigen Monaten die CM-HH entdeckt, lange lange nach der MOPO.
_________________
testfahrer xeccon light 2013 + 2014 http://www.cycling-lights.com/
www.rv-trave.de

[Helmut]

[axiom 1]

[Knud]

[axiom 1]

[Grotefend]

[VeloC]

Witzig, genau über das Thema hatten Karo, Olaf und ich am Tag vor Erscheinen des Mopo-Artikels noch diskutiert und sind prinzipiell zum gleichen Ergebnis gekommen wie Ulrich Leth. Die Überschrift finde ich allerdings übermäßig provokativ formuliert und damit irreführend. Bis auf das kurz erwähnte Extrembeispiel Iowa geht es doch gar nicht darum, dass Radfahrer grundsätzlich die Berechtigung erhalten sollten, bei Rot über komplexe Kreuzungen zu pesen. Das wäre in der Tat lebengefährlich!

Aber so was wie der gelbe Abbiegepfeil in Paris ist doch eine sinnvolle Sache. Gerade, wenn Radfahrer ihre eigenen vom Autoverkehr klar abgetrennten Streifen neben der Fahrbahn haben, macht es oftmals überhaupt keinen Sinn für sie, bei Rotlicht wie ein Ölgötze rumzustehen, weil der motorisierte Querverkehr sie überhaupt nicht betrifft. Das ist nicht nur beim Rechtsabbiegen der Fall, sondern auch z.B. an T-Kreuzungen, wenn der Radfahrer auf dem durchgehenden Ast unterwegs ist. Zu achten ist dann lediglich auf querende Fußgänger oder andere Radfahrer, die ihrerseits Grün und damit natürlich Vorrang haben. Dafür braucht man aber keine rote Ampel, bzw. könnte diese durch einen grünen/gelben Pfeil oder was auch immer ergänzen, um sie in ein "Vorrang achten!" umzudefinieren. Gerade weil Radfahrer mangels grüner Welle häufig an wirklich jeder für sie noch so sinnlosen Ampel gestoppt werden, wäre das eine große Verbesserung im Alltagsverkehr. Und die radelnden Vollpfosten, die sich aus Prinzip weder um rote Ampeln noch um die Rechte irgendwelcher anderen Verkehrsteilnehmer kümmern, hätten eine schlagkräftige Ausrede weniger für ihr Verhalten.

Was das Rotlicht für Fußgänger betrifft, vertrete ich seit Jahren die Ansicht, dass dessen Bedeutung ganz offiziell geändert werden sollte zu einer Art Stop-Schild. Also: Querverkehr hat Vorrang, daher stehen bleiben, gucken, sich überzeugen, dass die Straße frei ist, und dann erst queren. Bei fehlender Übersicht oder allgemeiner Unsicherheit lieber auf Grün warten! Das gibt es ja anderswo durchaus. Bei der Verkehrserziehung meiner Kinder habe ich mich häufig in Erklärungsnot gefunden, gerade an total übersichtlichen, gähnend leeren Straßen oder an den beliebten Bettelampeln, wenn der parallele Autoverkehr Grün hatte und wir trotzdem wie blöde rumstanden. Da habe ich auch niemanden verteufelt, der dann rüberging, auch wenn ich selber in so einer Situation eher zähneknirschend stehen bleibe, um die fremden Kinder nicht zu verwirren. Meinen Kindern habe ich jedenfalls immer eingeschärft, dass vollständige Aufmerksamkeit beim Überqueren von Straßen das Allerwichtigste ist, auch bei grüner Ampel oder Zebrastreifen.

[olaf]

Zu der Diskussion habe ich noch mal einen interessanten Artikel in der Zeit gefunden

Schlechte Radwege zwingen zum Regelbruch

Ist lesenswert

Olaf
_________________


Deutscher Tretroller Verband - DTRV

[Helmut]

Gefunden im Pressespiegel des BDR:

In Berlin sind die Grünen für die sogenannte Idaho-Regel.

http://www.berliner-kurier.de/kiez-stadt/green-city-gruene-fordern-highway-fuer-radfahrer,7169128,31623790.html
_________________
Wenn's um die Wurst geht, sollte man gut abschneiden.

[Derrstre]

Gab es dazu nicht kürzlich auch eine Gesetzesänderung?

[crumble]

[VeloC]

Nicht mit Alex: Der Bund sagt Nein

Irgendwer naiv genug gewesen, was anderes zu erwarten?

Es wäre nur darum gegangen, an bestimmten Stellen Radfahrern zu erlauben, einen Fußgängerüberweg, auf dem die Fußgänger gerade grün haben, mit Vorsicht und Aufmerksamkeit unter Beachtung des Vorrangs der anderen zu überqueren. Das ist also zu gefährlich.

Wie kommt es dann, dass Kraftfahrer genau dies an der überwiegenden Mehrzahl der Ampeln jederzeit dürfen? Ich meine nicht den grünen Pfeil, sondern das ganz normale Abbiegen, sofern keine spezielle Ampelphase für Abbieger vorhanden ist. Da wird das Thema Aufmerksamkeit und Vorrangachten ja auch des öfteren mit Füßen getreten. Das ist aber nicht weiter gefährlich, auch wenn es bei der Gelegenheit öfter mal Tote und Schwerverletzte gibt. Aber die wurden halt einfach "übersehen", vermutlich befanden sie sich im "toten Winkel", sind demnach eh selber schuld. Also alles halb so wild.

[Helmut]

Gefunden im Pressespiegel des BDR:

Im US-Bundesstaat Idaho dürfen Radfahrer auch bei Rot rechts abbiegen – ebenso in Paris / Bundesverkehrsminister Dobrindt lehnte eine solche Initiative aus Berlin jetzt ab

http://www.tagesspiegel.de/berlin/fahrrad/
_________________
Wenn's um die Wurst geht, sollte man gut abschneiden.

[VeloC]

Jetzt nimmt auch noch das Wall Street Journal genüsslich die deutsche Mentalität auseinander:

WAZ-Bericht mit verlinktem Originalartikel
_________________

[Helmut]

Über das Thema "Rot für Radfahrer" gibt es den grotesken Film "Groen", der grad den Publikumspreis beim 10. Festivals des Fahrrad-Films gewonnen hat. Hier der Trailer:

http://lucascamps.nl/groen.html
_________________
Wenn's um die Wurst geht, sollte man gut abschneiden.

[Helmut]

Gefunden im Newsletter des BDR:

Die Partei „Die Linke“ will Radfahrer auch bei Rot über die Ampel fahren lassen – mit dem Grünen Pfeil

http://www.mopo.de/politik/hamburgs-linke-fordern-lasst-radfahrer-auch-bei-rot-ueber-die-ampel-fahren,5067150,32422830.html

Dazu schreibt "DIE ZEIT: Elbvertiefung - Jeden Tag ZEIT für Hamburg"

Heißt Rot rechts bald Grün?

Man kennt sie allmählich, die Autoampeln, die mit einem zusätzlichen »Grünen Pfeil« versehen sind. Dieser zeigt an, dass Autofahrer rechts abbiegen dürfen, selbst wenn die Ampel Rot anzeigt. Nun will die Fraktion Die Linke dieses Modell versuchsweise auch für Radfahrer durchsetzen. »Das Rechtsabbiegen mit dem Rad an roten Ampeln ist weniger gefährlich als das mit dem Auto und braucht deshalb weniger hohe Hürden«, findet Heike Sudmann, verkehrspolitische Sprecherin der Fraktion. Nette Idee. Frau Sudmann hat nur nicht daran gedacht, dass für viele Hamburger Radfahrer das Über-Rot-Fahren überhaupt keine Hürde darstellt.
_________________
Wenn's um die Wurst geht, sollte man gut abschneiden.

[Grotefend]

[Heimfelder Dirk]

[Kiezkicker]

Es geht nicht um den grünen Pfeil, der im Übrigen für alle Verkehrsteilnehmer gilt. Es geht um Sonderzeichen nur für Radfahrer, die ihnen das freie Rechtsabbiegen bei Rot erlauben.

Eine solche Regelung födert den Radverkehr, die Befolgung von Verkehrsregeln und damit die Verkehrssicherheit. Es hat sich in Nachbarstaaten Deutschlands bereits bewährt. Verkehrsversuche haben gezeigt: Radfahrer haben die neue Möglichkeit rege genutzt, während des Versuchs kam es zu keinen Unfällen, es gab weniger Konflikte zwischen Fahrradfahrern und Kraftfahrzeugen. Die Regelung fand auch bei Fußgängern gute Akzeptanz, das durchlässige Rot erhöht den Verkehrsfluss für Rad- und Autofahrer.
_________________
Radfahrer sind keine besseren Menschen. Sie haben nur das bessere Verkehrsmittel.

[Knud]

[VeloC]

Bei dem "Gelben Pfeil" oder wie man den nennen will, geht es wirklich nur um das Rechtsabbiegen, wobei selbstverständlich der Vorrang der Verkehrsteilnehmer, die gerade Grün haben, zu beachten ist. Finde ich an vielen Ampeln sehr sinnvoll. Nicht an allen, aber deshalb soll das ja nicht Standard werden, sondern ein Zusatzzeichen. Aber selbst das ist ja angeblich schon zu gefährlich.
_________________

[Knud]

Das ist schon klar. Das größte Problem wäre wohl - ähnlich wie einst beim grünem Pfeil - dass viele nicht wissen werden, was das Zeichen bedeutet. Ich wär für einen Versuch, da ich auch nicht glaube, dass es viele zusätzliche Unfälle geben wird. Wenn das Verkehrsministerium argumentiert, dass sei "aus Gründen der Verkehrssicherheit nicht erforderlich", geht das an der Sache vorbei. Das ist der grüne Pfeil auch nicht oder Ampelschaltungen, die Fußgängern und Radfahren zumuten, mehr als einen Ampelumlauf für die Querung der Kreuzung zu benötigen. Megaliner-Lkw auch nicht.

Sinnvoll für den Verkehrsfluß ohne Sicherheitsverlust wäre das richtige Kriterium.

Knud

[VeloC]

[Johannes_90]

Gäbe es reine Fahrradstraßen wäre situatives Verhalten zwischen radfahrern ohne Probleme möglich. Das habe ich mal in Konstanz erlebt, dort gab es Wege wo weder Pkw noch Fußgänger rauf dürfen, da goibts keinen Stau, keine Ampeln nur Kreisverkehre - für Radfahrer. Das war klasse!

[VeloC]

Kommentar in der SZ heute:

An roten Ampeln halten - das ist Quatsch!
_________________

[Oesi94]

Diese paar Sekunden an der Ampel zu warten, hat noch keinen geschadet.